此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

首页  丨  365bet体育  丨  检察风采  丨  反腐前沿  丨  诉讼监督  丨  犯罪预防  丨  365bet官网  丨  检察文苑  丨  联系我们
检索
本院简介
在线举报
工作报告
检务公开
案件信息公开
检察新媒体
官方微信公众号
官方微信公众号
人民网官方微博
人民网官方微博
今日头条
今日头条
 
当前位置:首页>>365bet官网
关注司法体制改革 强化基础理论研究
时间:2016-12-21  作者:  新闻来源:  【字号: | |
  

  

  日前,由中国检察学研究会检察基础理论专业委员会主办、湖北省检察院承办的第六届中国检察基础理论论坛在湖北省武汉市召开,与会代表围绕“检察机关深入推进新一轮司法体制改革的重大理论与实践问题研究”主题,就检察机关司法责任制改革研究、以审判为中心的诉讼制度改革研究、检察机关公益诉讼制度研究等专题展开深入研讨。

  新当选的中国检察学研究会检察基础理论专业委员会主任、湖北省检察院检察长王晋表示,司法责任制改革是整个司法体制改革的“牛鼻子”,居于核心地位。以审判为中心的诉讼制度改革事关刑事司法公正,牵一发而动全身。检察机关提起公益诉讼试点,有利于促进依法行政、严格执法,维护宪法法律权威,维护社会公平正义,维护国家和社会公共利益。这些都是司法体制改革领域标志性、支柱性的改革任务,对建设公正高效权威的社会主义司法制度具有引领性、全局性意义。中国检察学研究会检察基础理论专业委员会常务副主任、最高检法律政策研究室主任万春认为,论坛对司法责任制中办案组织,权力清单,司法责任的认定、划分和承担,检委会运行机制等提出了有益的建议;对以审判为中心的刑事诉讼改革中证据审查、侦诉关系、诉审关系、检律关系等进行了实证分析;对检察机关提起公益诉讼的法理基础、诉前程序、举证规则等问题达成了共识。

  一、关于检察机关司法责任制改革研究

  司法责任制改革要遵循司法规律和检察权运行规律。中国政法大学教授樊崇义提出,检察机关司法责任制改革的重点是权力清单的问题,要确保检察官职责明确、严格履职。清华大学法学院教授张建伟认为,办案责任与决定责任是相分离的,办案中行使司法权会带来责任,但重点是决定责任。要加强对司法豁免权的研究,真正使责任和权力相均衡,实现权力下放、责任跟进、权责协调。中南财经政法大学法治发展与司法改革研究中心主任徐汉明教授提出,司法责任的构成要件包括客观要件,即司法人员履行司法职责过程中客观上存在不当行为;主体要件,即责任主体必须是依法代表国家行使司法权力,并办理、决定具体案件的适格司法人员;主观要件,即司法人员履行司法职责过程中主观上存在过错,及没有尽到必要注意的义务。湖北省检察院研究室主任王磊认为,司法责任制改革的价值追求应突出检察官相对独立的办案主体地位,通过逐步扩大授权范围、优化权力运行方式,平衡两者关系、完善制度设计。

  制定权力清单是司法责任制改革的基础。湖南省郴州市检察院检察长江涛提出,建立检察机关权力清单,应当遵循职权法定、依程序授权、分层配置、分类配置管理、权责一致等原则,处理好授权与限权、突出检察官主体地位与加强监督制约、责任与激励、检察官与检察辅助人员、权力清单与其他配套措施等关系。安徽省检察院副检察长高宗祥认为,各类检察辅助人员具体定位和作用不尽相同,职责相对独立,检察官助理享有案件事务的具体承办权,但不享有决定权,不能代替检察官行使具有司法亲历性的职权;辅助人员不对案件办理结果直接负责,但要对自己的行为负责。

  就检察办案组织而言,湖北省检察院汉江分院检察长吴忠良认为,建立检察机关办案组织,要体现亲历性、中立性、公开性等司法活动的内在要求;凸显检察特色,建立契合检察职能多样性、涵盖不同检察业务的组织形式;突出检察官主体地位,赋予其承办权和部分案件的决定权。吉林省检察院检委会专职委员张书华建议,对业务机构要着重处理好司法管理和办案活动的关系,使其回归检察权运行平台的功能定位,注重检察官办案组织的培育和完善。

  关于司法责任制改革相关配套措施完善,湖北省荆州市检察院检察长汪存锋提出,实行司法责任制改革后,绩效考评要根据每类人员岗位职责和工作特点设置不同的考评指标和考评方法,完善考核评价机构,开发考评管理软件,解决好“考什么”“怎么考”等问题。江西省吉安市检察院检察长谢健认为,建构检察官惩戒规则体系要遵循统一、精细与协调等价值指导。

  二、关于以审判为中心的刑事诉讼制度改革研究

  就以审判为中心的刑事诉讼制度改革的内涵,中国人民大学法学院教授陈卫东提出,以审判为中心的刑事诉讼制度改革实质上是回归刑事诉讼侦查、起诉、审判职能关系的定位,实现以审判为坐标、以侦查与起诉为对应参照。以审判为中心的刑事诉讼制度改革是整体性改革,改革的是整个刑事诉讼制度,改变的是刑事诉讼结构。樊崇义认为,以审判为中心的刑事诉讼制度改革是长远改革,要明确改革的近期、中期、远期目标。近期目标重点是解决庭审虚化、质证形式化,实现庭审实质化;中期目标是着重解决侦查与控诉、辩护、审判三大诉讼职能的调整和优化问题,对分工负责、互相制约、互相配合的宪法原则重新理解、正确规划;远景目标则是实现刑诉法的第三次大修。最高检检察理论研究所副所长谢鹏程认为,要正确把握侦查、起诉与审判之间的关系,保证庭审在认定事实、适用法律中起到决定性作用。中国社科院法学研究所研究员熊秋红认为,对以审判为中心的刑事诉讼制度改革要防止出现泛化和过窄的理解,切实落实“两高三部”《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》的规定。

  在推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革中,检察机关该如何作为,陈卫东提出,检察机关要加强对侦查工作的引导和指导,建立对侦查机关收集证据的指引制度;加强公诉案件审查起诉和出庭公诉工作,审查起诉要严把事实关、证据关,防止带病起诉;完善退回补充侦查的引导、说理机制和撤回起诉制度;要加强对侦查和审判的诉讼监督,侦查监督要走向指挥和引导,审判监督要改变监督方式,规范和加强对法院确有错误的判决、裁定的抗诉工作。四川大学教授万毅提出,检察机关应树立“一个中心、两个基本点”的观念,即:坚持检察官的司法官身份和立场这个中心;诉审关系的基本点是“协查监督义务”,诉辩关系的基本点是“客观公正义务”。就完善刑事证据制度,江西省检察院研究室主任罗军认为,我国证据立法应坚持以对抗制为基础、以人证为逻辑主线、以证明标准为核心、以自由心证为辅助来完善证据规则和证明方式,为实现庭审实质化提供制度保障。重庆市江北区检察院检察员王东海认为,刑事证据的审查判断需坚持客观性证据绝对优先的理念,证据审查应坚持从客观性证据到主观性证据的路径。

  三、关于检察机关公益诉讼制度研究

  就公益诉讼的法律地位和范围,武汉大学法学院教授洪浩提出,检察机关作为公益代表之一,具有维护公益的优势,是一种有益补充;建议强化诉前审查和行政公益诉讼探索。江西省检察院研究室副主任宋尚华认为,检察机关在民事公诉中以“民事公诉人”的定位比较妥当,避免在民事公诉中“当事人化”的倾向。湖北省检察院副检察长郑青认为,检察机关提起行政公益诉讼的本质是检察机关代表国家对损害国家和社会公共利益的行政违法行为进行追诉,是检察权监督行政权的具体体现;建议明确检察机关在行政公益诉讼中作为“行政公诉人”的法律地位,体现检察机关起诉的国家性、监督性、公益性特点。天津市静海区检察院检察员宋洪磊认为,在确定检察机关参与行政公益诉讼的范围时,要综合考虑公益类别和参与的适度性,不宜采取类似民事公益诉讼的规定,建议将生存权、发展权作为基础,设置具体的受侵害权利类别。

  关于公益诉讼中检察机关的调查权,北京市海淀区检察院检察官吴羿认为,在民事公益诉讼中,公民、法人、其他组织、行政机关等向检察机关提供证据材料的,检察机关应当调查核实;对于有线索证明证据材料存在的,检察机关可行使调查取证权。安徽省马鞍山市检察院研究室主任余建平认为,在充分发挥诉前程序作用的同时,要准备提起公益诉讼的梯次跟进,发挥诉讼监督职能的刚性作用,扩大司法最后一道防线的震慑力、强制力和影响力。

  对于公益诉讼制度程序的完善,福建省检察院民事检察处处长许志鹏认为,行政公益诉讼的诉前程序应以履行诉前程序为原则、以不履行诉前程序为例外;民事公益诉讼的诉前程序应以不履行诉前程序为原则,以履行诉前程序为例外。福建省泉州市检察院金融检察处处长吴美满建议,可以借鉴我国台湾地区生态环境行政公益诉讼中诸如损害因果关系的“可能性”理论,公益私益的混合模式等做法。上海市青浦区检察院检察长徐燕平建议,推动立法机关通过修改民事诉讼法、行政诉讼法,明确检察机关提起公益诉讼的主体地位、受案范围与基本程序,通过修改检察院组织法赋予检察机关提起公益诉讼的职权。

                       阮志勇 谢振中 沈红波 李雪诚 作者单位:湖北省人民检察院)

 版权所有:365bet官网-在线开户
地址:赣州市章贡区兴国路3号   邮编:341000
工信部ICP备案号:皖ICP备11019689号-5
技术支持:365bet体育